（2016）苏04行终415号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责和对本起工伤认定的管辖权。市人社局在收到杨敬春的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于杨敬春受伤时是否属于因工外出期间问题。法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事工作职责有关的活动期间。本案中，杨敬春赴湖北鄂州客户处协助同事安装机器系正常履职行为，该行为应当认定为公司行为，其受益方为冠龙机械公司，符合上述“因工外出期间”的情形。市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明杨敬春因工外出为冠龙机械公司的客户安装机器时不慎受伤的事实。庭审中，冠龙机械公司对于杨敬春赴冠龙机械公司湖北鄂州客户处安装机器时受伤的事实并无异议。杨敬春因工外出期间在安装机器时不慎受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确，法院予以支持。依照

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责和对本起工伤认定的管辖权。市人社局在收到杨敬春的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于杨敬春受伤时是否属于因工外出期间问题。法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事工作职责有关的活动期间。本案中，杨敬春赴湖北鄂州客户处协助同事安装机器系正常履职行为，该行为应当认定为公司行为，其受益方为冠龙机械公司，符

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终415号上诉人（一审原告）常州冠龙机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇龙潭村。法定代表人李静，该公司经理。委托代理人魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。委托代理人姚凯燕，江苏尧典律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人吴晓翔……