买卖合同纠纷 （2017）京02民终3751号

黄兆志在美廉美公司购买泸州老窖二曲酒，双方在真实意思表示的基础上达成了买卖合同，并未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定履行自身的义务。美廉美公司以黄兆志持有的小票和发票不具有一致性而否认双方具有买卖合同关系的抗辩理由，一审法院不予采信。关于涉案商品的标签仅标有“泸州老窑二曲酒”、未标明“液态法白酒”是否违反了《食品安全法》的强制性规定的问题，一审法院认为，根据GB/T17204-2008《饮料酒分类》的规定，白酒按照糖化发酵剂不同进行分类，可分为“大曲酒、小曲酒、麸曲酒、混合曲酒”，按生产工艺进行分类可分为“固态法白酒、固液法白酒、液态法白酒”，可见“液态法白酒”系白酒的一种生产工艺，并非产品名称或者反映产品真实属性的专用名称。涉案商品包装上标注的名称为“泸州老窑二曲酒”，其中“二曲酒”是泸州老窖公司使用了多年的名称，在我国酒类消费者中具有较为广泛的知晓度，且涉案商品如实标注了产品标准号GB/T20821（即液态法白酒的国家标准），不足以让消费者产生误解或混淆。关于涉案商品的配料表中标注“高梁、小麦、大米、玉米”等是否对消费者构成欺诈的问题，一审法院认为，根据（2

黄兆志在美廉美公司购买泸州老窖二曲酒，双方在真实意思表示的基础上达成了买卖合同，并未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定履行自身的义务。美廉美公司以黄兆志持有的小票和发票不具有一致性而否认双方具有买卖合同关系的抗辩理由，一审法院不予采信。关于涉案商品的标签仅标有“泸州老窑二曲酒”、未标明“液态法白酒”是否违反了《食品安全法》的强制性规定的问题，一审法院认为，根据GB/T17204-2008《饮料酒分类》的规定，白酒按照糖化发酵剂不同进行分类，可分为“大曲酒、小曲酒、麸曲酒、混合曲酒”，按生产工艺进行分类可分为“固态法白酒、固液法白酒、液态法白酒”，可见“液态法白酒”系白酒的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3751号上诉人（原审原告）：黄兆志，男，1961年10月4日出生，汉族，辽宁鞍山公共交通公司司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘俊丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏博，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京美廉美连锁商业有限公司时代风帆超市，营业场所北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆……