建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁04执异6号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第六条规定：“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”据此，本院在作出对涉案在建工程的拍卖裁定后，依法向山东产权交易中心鲁南分中心对涉案在建工程进行询价，并以该中心出具的询价报告书载明的询价结果作为拍卖参考价符合法律规定。民贸公司对询价报告的相关异议，询价机构已予以解释并作出书面说明。民贸公司混淆了定向询价和委托评估的概念，并以评估机构勘验时未通知其到场、项目范围面积未经其确认、询价报告无评估人员签字、估价方法选取不符合法定要求等提出异议，本院依法不予受理。关于民贸公司主张的“法院单独拍卖在建工程无相应法律文书依据，且违反法律规定”的问题。本院认为，根据本院查明的事实及案外人的异议，涉案土地即枣土国用（2010）第37号土地登记的权利人为案外人鲁南（枣庄）经济开发投资有限公司，而非被执行人民贸公司。根据《最高人民法院、国土
摘要
《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第六条规定：“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”据此，本院在作出对涉案在建工程的拍卖裁定后，依法向山东产权交易中心鲁南分中心对涉案在建工程进行询价，并以该中心出具的询价报告书载明的询价结果作为拍卖参考价符合法律规定。民贸公司对询价报告的相关异议，询价机构已予以解释并作出书面说明。民贸公司混淆了定向询价和委托评估的概念，并以评
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执异6号异议人（被执行人）：枣庄民贸实业有限公司。住所地：枣庄市高新区中央花城****房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，枣庄民贸实业有限公司职工。申请执行人：福建省长鸿建筑工程有限公司。住所。住所地：福建省福清市三山镇三山街****div>法定代表人：魏福强，总经理。委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。在本院……