合伙协议纠纷 （2013）浙温商终字第110号

本案诉争的焦点为，原告以310万元转让给被告的股份是否包括原告投资全中和商务宾馆全部投资款307万元。原告称转让给被告40%的股份计310万元，不包括投资全中和商务宾馆全部投资款307万元，对此，被告否认。三位证人范某、丁某、陈光强的证言与双方签订的股东合作协议书、股权转让协议书，能相互印证，证实原告以310万元转让给被告的股份包括原告投资全中和商务宾馆全部投资款307万元，被告没有欠原告投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。但原告并没有向本院提供确凿的证据，证实被告尚欠原告投资款33万元。原告称被告以资金周转困难为由，要求延期支付33万元。对此，被告否认，原告也没有相关证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张程远的诉讼请求。本案受理费8657元，由原告张程远负担。判决后，上诉人张程远不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定上诉人没有提交确凿的证据证实被上诉人尚欠33万元投资

本案诉争的焦点为，原告以310万元转让给被告的股份是否包括原告投资全中和商务宾馆全部投资款307万元。原告称转让给被告40%的股份计310万元，不包括投资全中和商务宾馆全部投资款307万元，对此，被告否认。三位证人范某、丁某、陈光强的证言与双方签订的股东合作协议书、股权转让协议书，能相互印证，证实原告以310万元转让给被告的股份包括原告投资全中和商务宾馆全部投资款307万元，被告没有欠原告投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。但原告并没有向本院提供确凿的证据，证实被告尚欠原告投资款33万元。原告称被告以资金周转困难为由，要求延期

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第110号上诉人（原审原告）：张程远。委托代理人（特别授权）：徐锋。被上诉人（原审被告）：张汉益。委托代理人（特别授权）：金建盟。上诉人张程远因与被上诉人张汉益合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2012）温永岩商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈……