（2015）徐执复字第82号

首先，异议人李相萍主张履行已过保证期间的问题，因其担保合同约定的保证期间是两年，应至2006年12月20日期限届满而权利人在2005年9月即已向法院申请执行，故异议人该主张不能成立。其次，（2005）沛执备字第182号申请执行登记备案通知书是法院依照人民法院执行案件法律文书及各类表格样式制作的填充式文书，法院签章真实，异议人陈述的字压印及填充日期为休息日问题均不足以证明备案通知书是虚假的。综上，根据执行登记备案的相关规定，申请执行人申请法院对被执行人强制执行，法院应予执行，故法院查封被执行人财产的行为并无不当。异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李相萍的异议请求。复议申请人李相萍不服上述裁定，向本院提出复议称：1．沛县农商行与贷款人潘成宣、担保人李相萍、魏广海等的担保借款合同发生在2004年2月12日。该笔借款2004年底到期后，执行法官先于2005年8月22日将贷款人潘成宣的一套房屋查封，该笔贷款的担保责任就此结束。但在潘成宣没有提供任何担保的情况下，查封房屋被违法解封。2015年7月16日异议听证时，主审法官不通知贷款

首先，异议人李相萍主张履行已过保证期间的问题，因其担保合同约定的保证期间是两年，应至2006年12月20日期限届满而权利人在2005年9月即已向法院申请执行，故异议人该主张不能成立。其次，（2005）沛执备字第182号申请执行登记备案通知书是法院依照人民法院执行案件法律文书及各类表格样式制作的填充式文书，法院签章真实，异议人陈述的字压印及填充日期为休息日问题均不足以证明备案通知书是虚假的。综上，根据执行登记备案的相关规定，申请执行人申请法院对被执行人强制执行，法院应予执行，故法院查封被执行人财产的行为并无不当。异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执复字第82号复议申请人（被执行人）李相萍。委托代理人孙念联。委托代理人刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。法定代表人董谋，该公司董事长。委托代理人张继义，该公司职员。委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。被执行人潘成宣。被执行人魏广海。被执行人高云芝。复议申……