（2014）深中法房终字第2149号

本案的焦点在于曾伟是否存在超过约定标准向谢丰元收取房租的情形以及谢丰元能否按照每月15000元的租金标准向曾伟支付2014年4月1日至租赁合同期满期间的房租。谢丰元与曾伟签订的房屋租赁协约书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，根据合同约定2012年4月1日至2013年3月31日每月租金为人民币31000元，2013年4月1日至2014年3月31日每月租金为人民币33000元，谢丰元支付的每月租金均低于相应期间的标准，不存在超过约定标准收取房租的情形。而谢丰元关于曾伟未能取得涉案房屋的商业用途手续，所以应当按照临时补充合约约定的人民币15000元标准计算每月房租的主张，因补充合约对人民币15000元／月房租约定的前提是曾伟在2008年10月20日至2009年1月20日三个月内办理的手续令谢丰元只能使用一楼、五楼、六楼的情形，而2008年11月4日街道办已经出具了同意涉案房屋一至四层用于商业经营的证明文件，且2008年11月24日谢丰元亦办理了营业执照，谢丰元亦承认至今仍然使用涉案房屋的全部楼层，因此谢丰元以人民币15000元／月支付曾伟租金的条件没有成

本案的焦点在于曾伟是否存在超过约定标准向谢丰元收取房租的情形以及谢丰元能否按照每月15000元的租金标准向曾伟支付2014年4月1日至租赁合同期满期间的房租。谢丰元与曾伟签订的房屋租赁协约书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，根据合同约定2012年4月1日至2013年3月31日每月租金为人民币31000元，2013年4月1日至2014年3月31日每月租金为人民币33000元，谢丰元支付的每月租金均低于相应期间的标准，不存在超过约定标准收取房租的情形。而谢丰元关于曾伟未能取得涉案房屋的商业用途手续，所以应当按照临时补充合约约定的人民币15000元标准计算每月房

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2149号上诉人（原审原告）：谢丰元。委托代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。委托代理人：谢丰华，系上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：曾伟。委托代理人：曾迈，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。上诉人谢丰元与被上诉人曾伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第6……