故意伤害 （2014）厦刑终字第86号

上诉人陈某甲的行为不构成正当防卫，理由：1.陈某甲归案后即供述因被害人陈某丙每次都是喝完酒闹事，当天又拿酒瓶砸他们、持砍柴刀、菜刀挥舞、威胁，所以其很生气，就用拳、锄头柄、竹棍打他。该供述反映陈某甲的主观并非出于防卫的目的，而是与被害人陈某丙互殴的故意。2.在被害人陈某丙持菜刀到陈某甲家门，陈某甲在完全有条件采取报警等行为制止陈某丙的挑衅行为时，其却采取持棍与陈某丙对打的方式，最终造成陈某丙轻伤的后果。综上，上诉人陈某甲的行为是互殴而非正当防卫，原判定罪并无不当。故该节上诉意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人陈某甲持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，确认被害人陈某丙经济损失的数额合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　庄学忠代理审判员　　张　海代理审判员　　张俊锋二〇一四年三月十九日代书　记员　　许毅欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，

上诉人陈某甲的行为不构成正当防卫，理由：1.陈某甲归案后即供述因被害人陈某丙每次都是喝完酒闹事，当天又拿酒瓶砸他们、持砍柴刀、菜刀挥舞、威胁，所以其很生气，就用拳、锄头柄、竹棍打他。该供述反映陈某甲的主观并非出于防卫的目的，而是与被害人陈某丙互殴的故意。2.在被害人陈某丙持菜刀到陈某甲家门，陈某甲在完全有条件采取报警等行为制止陈某丙的挑衅行为时，其却采取持棍与陈某丙对打的方式，最终造成陈某丙轻伤的后果。综上，上诉人陈某甲的行为是互殴而非正当防卫，原判定罪并无不当。故该节上诉意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人陈某甲持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准

福建省厦门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）厦刑终字第86号原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1962年9月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地厦门市翔安区马巷镇沈井村沈井42号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被变更强制措施为取保候审，同年9月6日经翔安区人民法院决定继续取保候审。原审附带民事诉讼原告人……