买卖合同纠纷 （2019）黑1124民初1189号
裁判要旨
孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求罗朋、高山给付所欠车款事实存在，李明月系购车人，罗朋、高山系连带责任担保人，罗朋、高山并未超过担保期间，应承担连带担保责任。 因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，因此孙吴胜达汽车销售服务有限公司的诉讼请求依法应予保护。 孙吴胜达汽车销售服务有限公司认可借条所载金额36,000元中包括利息4,000元，故购车款本金应认定为32,000元。 以购车款本金32,000元为基数按36个月计算利息4,000元，则可知月利率为0.35%。 因买卖协议及借条上有李明月、高山、罗朋的签名及捺印且李明月于买卖协议签订后部分履行了买卖合同，即表明双方均认可该利率约定并已经部分履行该买卖合同。 根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院支持孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求罗朋、高山按月利率0.35%给付利息的部分诉讼请求。 对于孙吴胜达汽车销售服务有限公司要求高山、罗朋按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，超出月利率0.35%的部分于法无据，本院不予支持。 孙吴胜达汽车销售服务有限公司认可李明月在201
摘要
孙吴胜达汽车销售服务有限公司与罗朋、高山买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1189号原告：孙吴胜达汽车销售服务有限公司法定代表人：孙某某，职务经理。 委托诉讼代理人：赵宏宇，孙吴胜达汽车销售服务有限公司职工。 被告：罗朋，男，1987年7月2日出生，现住址不详。 被告：高山，男，1988年4月4日出生，现住址不详。 原告孙吴胜达汽车销售服务有限公司与被告罗朋、高山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日……