民间借贷纠纷 （2014）宜民终字第561号

双方当事人对以下事实没有争议：2012年5月28日被上诉人张忠成贷款50000元后转入被上诉人张小琴持有的云南省农村信用合作社金碧卡，上诉人严先虎分四次取出；2012年6月，严先虎与张小琴出资10万元与游平、吴澄桂在云南省水富县合伙开办金富康足浴中心；张小琴、严先虎在祝祥伦经营的美的专卖店为水富金富康足浴购买价值33450元空调、电视机等设备。双方争议的是83450元是张忠成、祝吉兰出借给严先虎与张小琴的还是赠与给严先虎与张小琴的。上诉人严先虎上诉称，原判认定83450元是借款不当，应认定为是赠与行为，但其并未提交张忠成、祝吉兰将诉争的83450元赠与严先虎与张小琴的证据。其上诉理由与审理查明的事实不符，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人严先虎负担。本判决为终审判决。审判长　杨　永审判员　越太强审判员　张问桃二〇一四年八月二十二日书记员　聂华竟 关注

双方当事人对以下事实没有争议：2012年5月28日被上诉人张忠成贷款50000元后转入被上诉人张小琴持有的云南省农村信用合作社金碧卡，上诉人严先虎分四次取出；2012年6月，严先虎与张小琴出资10万元与游平、吴澄桂在云南省水富县合伙开办金富康足浴中心；张小琴、严先虎在祝祥伦经营的美的专卖店为水富金富康足浴购买价值33450元空调、电视机等设备。双方争议的是83450元是张忠成、祝吉兰出借给严先虎与张小琴的还是赠与给严先虎与张小琴的。上诉人严先虎上诉称，原判认定83450元是借款不当，应认定为是赠与行为，但其并未提交张忠成、祝吉兰将诉争的83450元赠与严先虎与张小琴的证据。其上诉理由与审理查明

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第561号上诉人（原审被告）严先虎，男。被上诉人（原审原告）张忠成，男。被上诉人（原审原告）祝吉兰，女。被上诉人（原审被告）张小琴，女。上诉人严先虎与被上诉人张忠成、祝吉兰、张小琴民间借贷纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院于2014年4月29日作出（2014）屏山民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后……