离婚纠纷 （2013）潭中民一终字第214号

上诉人欧某与被上诉人黄某自2009年上半年因夫妻感情不合分居至今，可以确认双方夫妻感情确已破裂，且双方均未针对原审法院准予双方离婚的判决内容提出上诉，故原审判决准予其离婚的判项应予维持。根据我国法律规定，父母对子女均有抚养的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。上诉人欧某上诉认为被上诉人黄某不适合直接抚养双方婚生小孩，但在诉讼中，其并没有分证据证实被上诉人黄某具有法定的不宜抚养小孩的情形存在，故原审判决将婚生小孩判归被上诉人直接抚养并无明显不当。上诉人欧某关于原审判决对于小孩抚养权的判决是不公平的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费200元，由上诉人欧某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈卫平审　判　员　　罗　亮审　判　员　　肖　锋二〇一三年十二月二十八日代理书记员　　刘　欣附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法

上诉人欧某与被上诉人黄某自2009年上半年因夫妻感情不合分居至今，可以确认双方夫妻感情确已破裂，且双方均未针对原审法院准予双方离婚的判决内容提出上诉，故原审判决准予其离婚的判项应予维持。根据我国法律规定，父母对子女均有抚养的权利和义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。上诉人欧某上诉认为被上诉人黄某不适合直接抚养双方婚生小孩，但在诉讼中，其并没有分证据证实被上诉人黄某具有法定的不宜抚养小孩的情形存在，故原审判决将婚生小孩判归被上诉人直接抚养并无明显不当。上诉人欧某关于原审判决对于小孩抚养权的判决是不公平的上诉理由不成立，本院不予采纳。

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第214号上诉人（原审原告）欧某。委托代理人易某。被上诉人（原审被告）黄某。上诉人欧某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2013年……