房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终第04075号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，本案中，王×称其与任×、逄×于2009年协商一致，由王×购买涉案房屋。后，王×依约向任×支付130万元，任×就其中的100万元出具了收条，该收条中均记载款项性质为购房款。任×认可该收条系其本人出具。另据北京日商物业管理公司出具的证明，王×于2009年8月已入住涉案房屋。综合上述情况，双方虽未签订房屋买卖合同，但王×与任×之间已事实上形成房屋买卖合同关系且已付诸履行，原审法院对此认定正确，本院予以确认。逄×主张王×只是租赁而非购买涉案房屋，其未充分举证予以证明，故本院不予采信。任×与逄×系夫妻，涉案房屋系在该二人婚姻存续期间所购得，故涉案房屋为该二人的夫妻共财产。现逄×称其与任×已于2005年协议离婚，进而主张涉案房屋非其与任×的夫妻共同财产，因未有证据证明逄×与任×已办理法定离婚手续，故逄×的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。王×自2009年8月25日至2013年8月1日期间持续向逄×名下账

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，本案中，王×称其与任×、逄×于2009年协商一致，由王×购买涉案房屋。后，王×依约向任×支付130万元，任×就其中的100万元出具了收条，该收条中均记载款项性质为购房款。任×认可该收条系其本人出具。另据北京日商物业管理公司出具的证明，王×于2009年8月已入住涉案房屋。综合上述情况，双方虽未签订房屋买卖合同，但王×与任×之间已事实上形成房屋买卖合同关系且已付诸履行，原审法院对此认定正确，本院予以确认。逄×主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04075号上诉人（原审被告）逄×，女，1976年4月2日出生。委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×，男，1981年6月3日出生。委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任×，男，1964年10月29日出生。原审第三人中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区朝……