买卖合同纠纷 （2020）沪01民终10597号

当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人一致同意解除2015年12月25日签订的编号为SR20151228《电梯设备买卖合同》，应予确认。关于合同解除时间，双方确认为起诉状副本送达至复华公司之日（即2020年4月28日），应予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案主要争议焦点为：1.盛庐公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.盛庐公司已经交付并安装的KT1电梯尾款支付条件是否成就，盛庐公司主张的该台电梯逾期付款违约金是否有依据；3.盛庐公司主张的损失521,000元是否有事实和法律依据。关于第一项争议焦点，双方《电梯设备买卖合同》虽约定交货日期不晚于2016年3月30日，但根据合同所约定的付款条件，其中5%的款项系在电梯设备安装、调试、验收合格后支付，剩余5%的款项作为质保金需在质保期满后支付。现盛庐公司已向复华公司交付KT1电梯，并于2016年11月30日安装，但双方确认涉案KT1电梯尚未进行验收，且根据合同第9.1条的约定，质保期自验收合格之日起计算12个月，故复华公司辩称盛

当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人一致同意解除2015年12月25日签订的编号为SR20151228《电梯设备买卖合同》，应予确认。关于合同解除时间，双方确认为起诉状副本送达至复华公司之日（即2020年4月28日），应予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案主要争议焦点为：1.盛庐公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.盛庐公司已经交付并安装的KT1电梯尾款支付条件是否成就，盛庐公司主张的该台电梯逾期付款违约金是否有依据；3.盛庐公司主张的损失521,000元是否有事实和法律依据。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10597号上诉人（原审原告）：上海盛庐节能机电股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：程能才，董事长。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松江复华实业有限公司，住，住所地上海市松江区茸梅路****/d……