（2017）浙05行终8号

行政机关作出的行政行为与当事人有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的必要条件。本案中，根据原告起诉陈述、被告答辩及第三人述称，可以确认被告湖州市国土资源局就湖州市墙壕里15号（地号：市陌段4987，也即墙壕里49号）于2000年6月5日向孙德沛换发《房屋所有权证》（湖房权证湖州市字第××号），并向袁雅敏一同换发《房屋共有权证》（湖房湖州市共字第00000147号）。而被诉换证行为仅仅是对1991年10月被告为孙德沛颁发的湖房登字第04738号《房屋所有权证》以及袁雅敏颁发的湖房登字第00263号《房屋共有权保持证》进行了证书形态上的更换，并没有对原有的所有权属进行变更，也没有为原告设置新的权利义务，因此，原告的权利义务并不会因被诉换证行为而产生实际的影响即原告与被诉行政行为之间并不存在法律上的利害关系。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李志军的起诉。上诉人李志军提起上诉称，原审裁定认为上诉人与被上诉人2000年的行政行为没有法律上的利害关系，并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政

行政机关作出的行政行为与当事人有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的必要条件。本案中，根据原告起诉陈述、被告答辩及第三人述称，可以确认被告湖州市国土资源局就湖州市墙壕里15号（地号：市陌段4987，也即墙壕里49号）于2000年6月5日向孙德沛换发《房屋所有权证》（湖房权证湖州市字第××号），并向袁雅敏一同换发《房屋共有权证》（湖房湖州市共字第00000147号）。而被诉换证行为仅仅是对1991年10月被告为孙德沛颁发的湖房登字第04738号《房屋所有权证》以及袁雅敏颁发的湖房登字第00263号《房屋共有权保持证》进行了证书形态上的更换，并没有对原有的所有权属进行变更，也没有为原告设置新的

浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙05行终8号上诉人(原审原告)李志军，女，汉族，1947年9月29日出生，原住湖州市吴兴区。被上诉人(原审被告)湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。委托代理人杨帆远航，该局法规处办事员。原审第三人孙孝达，男，汉族，1946年8月23日出生，住杭州市拱墅区。原审第三人孙孝原，男，汉族，1958年6月9日出生，……