财产损害赔偿纠纷 （2019）内25民终39号

本案主要争议焦点为：被告贾某提出原告起诉主体错误，理由是被告与案外无人机驾驶人李某2是承揽合同关系李某2应否为本案的被告。首先，造成原告刘某种植蔬菜受损的原因是因为被告贾某使用无人机为其种植的土豆喷洒除草剂(“金安和砜喹嗪草酮掺在一起使用”)漂移药害所致的损害事实是清楚的。其次，被告贾某提出其与案外无人机驾驶人李某2是承揽合同关系及其与案外人李某2在使用无人机活动中双方责任的约定等辩解，均未提供相关证据予以证实，对被告称原告诉讼主体错误，李某2应为本案被告的辩解，该院不予支持。被告贾某喷施除草剂的行为是造成原告实际损失的直接原因，原告受损事实与被告贾某喷施除草剂的行为有直接因果关系，被告贾某存在过错，故被告贾某应为其喷洒农药时造成原告种植蔬菜损失的过错行为承担赔偿责任。被告贾某与案外人李某2之间的纠纷可通过另行诉讼予以解决。本案中原告刘某种植蔬菜受害面积29.56亩，经过司法鉴定确认的损失数额为118580.51元，被告贾某应予以赔偿；原告刘某对其受损地块亩减产量及损失进行鉴定所花费鉴定费3万元，原告是为完成其举证责任实际所花的费用并提供了河北农业司法鉴定中心出具的正规发票，故原告主张

本案主要争议焦点为：被告贾某提出原告起诉主体错误，理由是被告与案外无人机驾驶人李某2是承揽合同关系李某2应否为本案的被告。首先，造成原告刘某种植蔬菜受损的原因是因为被告贾某使用无人机为其种植的土豆喷洒除草剂(“金安和砜喹嗪草酮掺在一起使用”)漂移药害所致的损害事实是清楚的。其次，被告贾某提出其与案外无人机驾驶人李某2是承揽合同关系及其与案外人李某2在使用无人机活动中双方责任的约定等辩解，均未提供相关证据予以证实，对被告称原告诉讼主体错误，李某2应为本案被告的辩解，该院不予支持。被告贾某喷施除草剂的行为是造成原告实际损失的直接原因，原告受损事实与被告贾某喷施除草剂的行为有直接因果关系，被告贾某存

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终39号 上诉人（原审被告）：贾某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 上诉人贾某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初1235号民事判决，向本院提起上……