生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终8297号

本案争议焦点在于双方当事人的真实意思表示是赔偿18万元还是9万元。首先，在刑事案件中各方包括公诉机关均未提及赔偿18万元的协议。其次，上诉人确认本案被上诉人赔偿本案上诉人医疗费、护理费等费用共计9万元，并在刑事案件庭审前出具了谅解声明，而对于9万元的支付过程，被上诉人的陈述清晰明确，上诉人的陈述则较为含糊，难以确认。再次，上诉人对18万元和解协议与6万元和解协议签订时间的陈述前后矛盾，其称收取对方6万元是为了给赵常弼办理取保候审手续，因办理不成功已退还给对方，而无论两份协议哪份签订时间在前，落款时间均为2014年10月16日，就常理而言，其收取对方6万元以后无需再退还对方，而应用于抵顶协议的部分款项。再者，从18万元和解协议第一条和第二条的内容看，与被上诉人的陈述更吻合。故本院采信被上诉人主张，即双方当事人的真实意思表示为由被上诉人赔偿上诉人9万元。上诉人在收取9万之后再次要求赔偿9万元，不仅违反了诚实信用原则，而且与双方在18万元和解协议第二条的约定不符，对其上诉请求，本院予以驳回。另，虽然双方签订了6万元和解协议并出具了相关的收据，但双方当事人均确认本案被上诉人向上诉人支付了9万元

本案争议焦点在于双方当事人的真实意思表示是赔偿18万元还是9万元。首先，在刑事案件中各方包括公诉机关均未提及赔偿18万元的协议。其次，上诉人确认本案被上诉人赔偿本案上诉人医疗费、护理费等费用共计9万元，并在刑事案件庭审前出具了谅解声明，而对于9万元的支付过程，被上诉人的陈述清晰明确，上诉人的陈述则较为含糊，难以确认。再次，上诉人对18万元和解协议与6万元和解协议签订时间的陈述前后矛盾，其称收取对方6万元是为了给赵常弼办理取保候审手续，因办理不成功已退还给对方，而无论两份协议哪份签订时间在前，落款时间均为2014年10月16日，就常理而言，其收取对方6万元以后无需再退还对方，而应用于抵顶协议的部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8297号上诉人（原审原告）苏小明，住广州市。委托代理人资明群，广东卓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵常弼，住四川省。被上诉人（原审被告）苏翠容，住广东省。两被上诉人共同委托代理人杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。上诉人苏小明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初306号民事判决，……