买卖合同纠纷 （2016）粤07民终2080号

本案为买卖合同纠纷。何伟联和迅润公司虽无签订书面合同，但实际形成的买卖合同关系公平合法有效，依法应受法律保护。迅润公司于2013年7月16日出具给何伟联的对数表，确认截止该日尚欠何伟联货款509886.54元，双方对此均无异议，该院予以确认。本案争议的焦点为从上述对数之日起迅润公司支付货款给何伟联的具体金额问题。从迅润公司提供的2012年1月份至2013年6月份期间的付款凭证看，迅润公司在该期间合计支付货款3618012元给何伟联。这与对数表中记载该期间的还款金额一致。而该部分付款凭证中，大部分是由胡瑞华收款或者收取支票再汇入到何伟联经营的个体工商户顺德区均安镇钜泽五金厂的银行账户，小部分则由何伟联自己收款或者收取支票。由此可见，何伟联委托何瑞华收取上述货款的事实得到各方的确认，且形成交易习惯。从迅润公司提供的2013年9月至2015年6月期间的付款凭证看，迅润公司共支付410763.7元给何伟联和胡瑞华。其中大部分由胡瑞华收取，迅润公司抗辩认为该部分款项是何伟联委托胡瑞华收取的货款，而何伟联在诉讼中则仅认可其自己收取的部分，对于胡瑞华收取部分，何伟联和胡瑞华都主张认为是迅润公司另外向

本案为买卖合同纠纷。何伟联和迅润公司虽无签订书面合同，但实际形成的买卖合同关系公平合法有效，依法应受法律保护。迅润公司于2013年7月16日出具给何伟联的对数表，确认截止该日尚欠何伟联货款509886.54元，双方对此均无异议，该院予以确认。本案争议的焦点为从上述对数之日起迅润公司支付货款给何伟联的具体金额问题。从迅润公司提供的2012年1月份至2013年6月份期间的付款凭证看，迅润公司在该期间合计支付货款3618012元给何伟联。这与对数表中记载该期间的还款金额一致。而该部分付款凭证中，大部分是由胡瑞华收款或者收取支票再汇入到何伟联经营的个体工商户顺德区均安镇钜泽五金厂的银行账户，小部分则由

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2080号上诉人（原审原告）：何伟联，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳连，广东五邑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司，住所地：广东省江门市荷塘围仔工业开发区。法定代表人：陈应东。被上诉人(原审被告)……