买卖合同纠纷 （2019）豫07民终3344号

抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中所涉及的车辆是抵押车辆，并未消除抵押权，原车车主不得转让该车辆，且刘雏并不是从原车主处购得，与原车主没有买卖该车的行为，故刘雏不具备履行买卖该车的条件，更无权向林金联转让该车辆。关于双方签订的《车辆转押协议》的效力，刘雏与林金联之间并不存在有借贷合同关系，现刘雏以并不存在的主合同法律关系，而由双方签订虚拟出的从合同转押协议，故该《车辆转押协议》没有法律效力，不需解除。刘雏明知无权转让抵押的车辆，仍进行市场交易，扰乱了市场经济秩序，该车已被抵押权人取回，刘雏对林金联失去对涉案车辆的占有具有重大过错，刘雏应返还林金联购车款53488元。关于林金联主张的利息损失，因在车辆买卖过程中，林金联亦知晓涉案车辆系抵押车，仍然购买，具有一定的过错，故对此请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘雏于本判决生效之日起十日内返还林金联购车款53488元；二、驳回林金联的其他诉讼请求。一审案件

抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中所涉及的车辆是抵押车辆，并未消除抵押权，原车车主不得转让该车辆，且刘雏并不是从原车主处购得，与原车主没有买卖该车的行为，故刘雏不具备履行买卖该车的条件，更无权向林金联转让该车辆。关于双方签订的《车辆转押协议》的效力，刘雏与林金联之间并不存在有借贷合同关系，现刘雏以并不存在的主合同法律关系，而由双方签订虚拟出的从合同转押协议，故该《车辆转押协议》没有法律效力，不需解除。刘雏明知无权转让抵押的车辆，仍进行市场交易，扰乱了市场经济秩序，该车已被抵押权人取回，刘雏对林金联失去对涉案车辆的占有具有重大过错，刘

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3344号上诉人(原审被告)：刘雏，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林金联，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。上诉人刘雏因与被上诉人林金联买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初25……