（2017）京03执异133号

华汇通公司称飞世尔公司隐瞒《独家经销协议》，影响了案件的公正裁决，经审查，华汇通公司亦持有该协议，并已向仲裁委提交，故不能构成飞世尔公司隐瞒证据，对华汇通公司提出的该项理由本院不予支持。上海仲裁委员会依据飞世尔公司提交的仲裁申请以及双方签订的《销售合同》中的仲裁条款受理仲裁案件并无不当，且华汇通公司在规定期限内未向仲裁委提出管辖权异议，并继续参加了仲裁审理，应视为接受了仲裁委该案的管辖权，故华汇通公司提出的该项理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。上海仲裁委员会在收到华汇通公司的再次开庭及鉴定申请后，已依照程序向其发出了书面通知，并依照程序延长了审理期限，华汇通公司主张仲裁违反法定程序，其理由亦不能成立。华汇通公司称飞世尔公司提供的产品存在延期交付及质量瑕疵等问题，不属于不予执行仲裁裁决的法定情形，该项理由亦不能成立。综上，华汇通公司申请不予执行仲裁裁决的各项理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定

华汇通公司称飞世尔公司隐瞒《独家经销协议》，影响了案件的公正裁决，经审查，华汇通公司亦持有该协议，并已向仲裁委提交，故不能构成飞世尔公司隐瞒证据，对华汇通公司提出的该项理由本院不予支持。上海仲裁委员会依据飞世尔公司提交的仲裁申请以及双方签订的《销售合同》中的仲裁条款受理仲裁案件并无不当，且华汇通公司在规定期限内未向仲裁委提出管辖权异议，并继续参加了仲裁审理，应视为接受了仲裁委该案的管辖权，故华汇通公司提出的该项理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。上海仲裁委员会在收到

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异133号申请人（被执行人）：北京华汇通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路富海国际港307室。法定代表人：马新良,经理。委托代理人：贺京华，北京市博衡律师事务所律师。委托代理人：张新民，北京德禄律师事务所律师。委托代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。被申请人（申请执行人）：飞世尔实验器材（上海）有限公司，住所地上海自由……