买卖合同纠纷 （2016）苏03民终154号

本案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违法相关法律、法规的规定，应认定双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。铸本公司按约向中盛公司供应混凝土，中盛公司亦应当按照合同约定向铸本公司及时足额的支付货款。中盛公司以铸本公司供应的混凝土质量不合格给其造成损失为由，拒不支付剩余货款的抗辩观点，该院认为，虽然铸本公司对产品质量存在问题予以认可，但中盛公司未有就该部分损失的数额提供任何的证据证明，且双方在庭审中亦无法达成共识，故就该部分损失，中盛公司可在补强相关的证据后另行向铸本公司主张。至铸本公司起诉时止，中盛公司尚欠货款818921元未有支付。铸本公司于2014年4月29日供货结束，按合同约定，中盛公司应在供货结束后一个月内即2014年5月29日前付清全部货款，其迟延付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。铸本公司主张中盛公司应按合同约定的每日3‰计收滞纳金，该院认为其主张的标准过高，应当予以调整。结合本案案情，应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民

本案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违法相关法律、法规的规定，应认定双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。铸本公司按约向中盛公司供应混凝土，中盛公司亦应当按照合同约定向铸本公司及时足额的支付货款。中盛公司以铸本公司供应的混凝土质量不合格给其造成损失为由，拒不支付剩余货款的抗辩观点，该院认为，虽然铸本公司对产品质量存在问题予以认可，但中盛公司未有就该部分损失的数额提供任何的证据证明，且双方在庭审中亦无法达成共识，故就该部分损失，中盛公司可在补强相关的证据后另行向铸本公司主张。至铸本公司起诉时止，中盛公司尚欠货款818921元未有支付。铸本公司于2014

江苏省徐州市中级人民院民 事 判 决 书（2016）苏03民终154号上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。法定代表人孟庆利，该公司董事长。委托代理人李存江，该公司项目经理。委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）睢宁铸本混凝土工程有限公司。法定代表人汤剑，该公司董事长。委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）……