追偿权纠纷 （2021）皖12民终219号

梁树坤和柴小明虽然意欲承包工程劳务，但是并未实际承包到。对于梁树坤主张的各项垫付款，柴小明仅认可12000元的工人生活费，对其他费用刘林、柴小明均不认可，且12000元的工人生活费本应由梁树坤从六名工人处收回，柴小明对此并无支付义务。刘林仅是介绍工程项目给柴小明，其并不认可与梁树坤有合伙承包工程的关系。梁树坤就其诉称的其他各项垫付款，未举证证明已经实际支出，刘林、柴小明均不予以认可，一审法院不予采信。同时，梁树坤主张是为刘林、柴小明垫付款项，但对于其主张的款项，刘林、柴小明并非应当承担的主体。梁树坤主张为刘林、柴小明垫付款项，依法不能成立。当事人之间没有合法的债权债务关系，梁树坤要求刘林、柴小明偿还垫付款91500元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回梁树坤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1044元，由梁树坤负担。 本案二审期间，刘林、柴小时未提交新的证据材料，梁树坤提交证据材料如下：证据一：微信聊天记录，证明其与刘林、柴小明进行结算，刘林、柴小时应当按照结算清单对其

梁树坤和柴小明虽然意欲承包工程劳务，但是并未实际承包到。对于梁树坤主张的各项垫付款，柴小明仅认可12000元的工人生活费，对其他费用刘林、柴小明均不认可，且12000元的工人生活费本应由梁树坤从六名工人处收回，柴小明对此并无支付义务。刘林仅是介绍工程项目给柴小明，其并不认可与梁树坤有合伙承包工程的关系。梁树坤就其诉称的其他各项垫付款，未举证证明已经实际支出，刘林、柴小明均不予以认可，一审法院不予采信。同时，梁树坤主张是为刘林、柴小明垫付款项，但对于其主张的款项，刘林、柴小明并非应当承担的主体。梁树坤主张为刘林、柴小明垫付款项，依法不能成立。当事人之间没有合法的债权债务关系，梁树坤要求刘林、柴小

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终219号 上诉人（原审原告）：梁树坤，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍州区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘林，男，1980年5月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：柴小明，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人梁树坤……