买卖合同纠纷 （2018）沪01民终14075号

本案争议焦点主要在于讼争生产线是否已验收合格、熟化罐是否存在质量问题。首先，沃迪公司主张设备于2014年9月28日通过验收、南瓜生产不需要单独验收，达明公司则表示该日仅为胡萝卜和苹果生产通过验收、南瓜生产至今未能验收。一审法院认为，沃迪公司与达明公司签订的购销合同载明的标的物为“每小时5吨处理量胡萝卜/南瓜/苹果深加工生产线1条”，从文义理解即该生产线应满足胡萝卜、南瓜、苹果三种产品每小时5吨处理量的生产要求，而2014年9月28日达明公司签章的设备安装调试验收报告明确系“胡萝卜与苹果试生产基本达标”，并不包括南瓜的试生产，沃迪公司主张南瓜生产不需要单独验收却未能提交证据证明双方对此存在特别约定且该主张亦不符合常理，故讼争设备于2014年9月28日通过胡萝卜和苹果的生产验收，南瓜生产未能通过验收。其次，沃迪公司主张南瓜生产未能验收的原因在于达明公司未能提供南瓜前处理设备。一审法院认为，尽管双方签订的购销合同附件所罗列的设备名称和数量中原果前处理及上果系统确有包含胡萝卜毛刷清洗机，但不能据此反推沃迪公司提供的生产线仅包含胡萝卜前处理设备，且购销合同及附件均未曾明确该前处理设备仅用于胡萝卜

本案争议焦点主要在于讼争生产线是否已验收合格、熟化罐是否存在质量问题。首先，沃迪公司主张设备于2014年9月28日通过验收、南瓜生产不需要单独验收，达明公司则表示该日仅为胡萝卜和苹果生产通过验收、南瓜生产至今未能验收。一审法院认为，沃迪公司与达明公司签订的购销合同载明的标的物为“每小时5吨处理量胡萝卜/南瓜/苹果深加工生产线1条”，从文义理解即该生产线应满足胡萝卜、南瓜、苹果三种产品每小时5吨处理量的生产要求，而2014年9月28日达明公司签章的设备安装调试验收报告明确系“胡萝卜与苹果试生产基本达标”，并不包括南瓜的试生产，沃迪公司主张南瓜生产不需要单独验收却未能提交证据证明双方对此存在特别约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终14075号上诉人（原审原告）：上海沃迪智能装备股份有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路**。法定代表人：赵吉斌，董事长。委托诉讼代理人：陈淑娟，上海明庭律师事务所律师上诉人（原审被告）：山西达明一派食品有限公司，住所，住所地山西省吉县新城工业园区div>法定代表人：陈成星，总经理。委托诉讼代理人：王涛，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼……