民间借贷纠纷 （2016）豫14民初36号

原、被告通过银鑫公司签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律的强制性规定（超过中国人民银行同期贷款利率四倍以上的利息约定除外），为有效合同。被告中通公司在借款到期及延期后，已按时偿还了借款利息及本金，原告杨红德要求被告中通公司再次偿还欠款，缺乏事实依据。鉴于本案借贷双方当事人并未同时在现场签订借款合同，所涉款项的支付均是通过第三人银鑫公司，而且借款本金的交付、利息的支付及履行，均是通过银鑫公司，中通公司偿还借款本金时，仍通过银鑫公司履行并无不当。鉴于原告杨红德经释明不要求银鑫公司偿还借款，故对其要求中通公司偿还借款的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红德的诉讼请求。一审案件受理费53800元，由原告杨红德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长　　朱利民审判员　　李念武审判员　　张学朋二〇一六年五月二十五日书记员　　谭　杨

原、被告通过银鑫公司签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律的强制性规定（超过中国人民银行同期贷款利率四倍以上的利息约定除外），为有效合同。被告中通公司在借款到期及延期后，已按时偿还了借款利息及本金，原告杨红德要求被告中通公司再次偿还欠款，缺乏事实依据。鉴于本案借贷双方当事人并未同时在现场签订借款合同，所涉款项的支付均是通过第三人银鑫公司，而且借款本金的交付、利息的支付及履行，均是通过银鑫公司，中通公司偿还借款本金时，仍通过银鑫公司履行并无不当。鉴于原告杨红德经释明不要求银鑫公司偿还借款，故对其要求中通公司偿还借款的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民初36号原告杨红德。委托代理人李照路，上海方锐律师事务所律师。被告商丘市中通房地产开发有限责任公司。法定代表人边玉明，该公司总经理。被告边玉明。被告盛红丽。被告盛要。以上四被告委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。第三人周臣福。第三人商丘市银鑫投资信息咨询有限公司。法定代表人周臣福，该公司经理。以上两第三人的委托代理人付新海，河南保……