承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）庆中民终字第603号

曹拴锁与村民小组之间第二次果园承包合同期满后，曹拴锁与时任队长李进昌协商了继续承包事宜，李进昌称继续按原合同履行，李进昌已收取了承包费，原任队长黄孝民在一审的两份调查笔录中均提及其知道李进昌收取曹拴锁承包费的事实，经二审庭审询问，其亦承认调查笔录系其签字确认，故村民小组辩称黄孝民未讲过其对曹拴锁缴纳承包费一事知情的理由与事实不符。第二次承包合同期满后至果园被征收前，该果园一直由曹拴锁经营管理亦属客观事实，无证据证实在此期间村民小组及村民曾提出异议，曹拴锁与村民小组已经形成承包关系，该承包方式系家庭承包以外的以其他方式承包经营的承包。曹拴锁与村民小组订第一份承包合同时对于果园原有的76棵果树，权属约定清楚，所有权应归村民小组，而曹拴锁在20多年的承包经营过程中另行栽种的果树，因曹拴锁是投入人，且第一、二份合同签订时的经手人均证实，合同中“所有树木”是指“曹拴锁开始承包时的76棵果树，除这76棵外，曹拴锁栽的其他果树归曹拴锁。”同时，曹拴锁与村民小组的承包合同中约定，合同期满后，果树的所有权才转移归村民小组所有。但行政征收发生在合同履行期间，原有76棵以外的果树所有权仍未转移，其仍归曹拴锁

曹拴锁与村民小组之间第二次果园承包合同期满后，曹拴锁与时任队长李进昌协商了继续承包事宜，李进昌称继续按原合同履行，李进昌已收取了承包费，原任队长黄孝民在一审的两份调查笔录中均提及其知道李进昌收取曹拴锁承包费的事实，经二审庭审询问，其亦承认调查笔录系其签字确认，故村民小组辩称黄孝民未讲过其对曹拴锁缴纳承包费一事知情的理由与事实不符。第二次承包合同期满后至果园被征收前，该果园一直由曹拴锁经营管理亦属客观事实，无证据证实在此期间村民小组及村民曾提出异议，曹拴锁与村民小组已经形成承包关系，该承包方式系家庭承包以外的以其他方式承包经营的承包。曹拴锁与村民小组订第一份承包合同时对于果园原有的76棵果树，权

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第603号上诉人（原审原告）曹拴锁，男，1947年8月14日出生，汉族，农民，住肃省宁县新庄镇米家沟村*组***号。委托代理人南建平，庆阳市宁县法律援助中心法律援助律师。上诉人（原审被告）宁县新庄镇米家沟村第五村民小组，住所地：宁县新庄镇米家沟村。负责人米兴奎，该村民小组组长。委托代理人黄孝明，男，汉族，1965年4月4日出生，宁县新……