（2014）浙温行终字第346号

1.被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局二审提供房屋权属登记信息查询证明作为补强证据，可以证明涉案房屋所有权人登记为邱福郎，且各方当事人对该事实并无异议，本院予以确认。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，虽然浙江省平阳县人民法院（2013）温平商初字第147号生效裁判判决撤销邱朝志将平阳县昆阳镇凌志花苑7幢1101室房屋赠与邱福郎的行为，但涉案房屋产权仍登记在邱福郎名下。上诉人作为邱福郎父亲的普通债权人，无权针对产权人为邱福郎的涉案房屋主张权利。退一步讲，即便涉案房屋登记在邱朝志名下，上诉人作为普通债权人，也无权对该房屋的抵押登记行为提起行政诉讼。上诉人与被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　

1.被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局二审提供房屋权属登记信息查询证明作为补强证据，可以证明涉案房屋所有权人登记为邱福郎，且各方当事人对该事实并无异议，本院予以确认。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，虽然浙江省平阳县人民法院（2013）温平商初字第147号生效裁判判决撤销邱朝志将平阳县昆阳镇凌志花苑7幢1101室房屋赠与邱福郎的行为，但涉案房屋产权仍登记在邱福郎名下。上诉人作为邱福郎父亲的普通债

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第346号上诉人（原审原告）温积考。委托代理人童洪锡。委托代理人章魁衡。被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。法定代表人林声强。委托代理人叶海青、温自桔。被上诉人（原审第三人）邱福郎。委托代理人郑跃。委托代理人方顺坤。被上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司平阳支行。负责人张振响。上诉人温积考因诉平阳县住房和城乡规划建……