买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第22号

李春来与李来军均认可李春来不是李来军的雇佣人员，李春来收散户的白灰再卖给李来军，则李春来与李来军之间是否应当认定为买卖合同关系？本案中所涉的票据系李来军的雇佣人员李法定出具，李法定也予以认可。在确认李春来与李来军双方之间的货款已经结清的基础上，进一步确认任国明是与李春来还是李来军之间成立的买卖合同关系？则是判令货款由谁支付的前提。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1368号民事判决书；二、本案发回河南省辉县市人民法院重新审理。二审案件受理费525元予以退还。审 判 长　　王　抗审 判 员　　韩国华审 判 员　　杜丹丹二〇一四年四月二日代书记员　　杨慧敏

李春来与李来军均认可李春来不是李来军的雇佣人员，李春来收散户的白灰再卖给李来军，则李春来与李来军之间是否应当认定为买卖合同关系？本案中所涉的票据系李来军的雇佣人员李法定出具，李法定也予以认可。在确认李春来与李来军双方之间的货款已经结清的基础上，进一步确认任国明是与李春来还是李来军之间成立的买卖合同关系？则是判令货款由谁支付的前提。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1368号民事判决书；二、本案发回河南省辉县市人民法院重新审理。二审案件受理费525元予以退还。审 判 长　　王　抗

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民二终字第22号上诉人（原审被告）李来军，男，汉族。委托代理人马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）任国明，男，汉族。被上诉人（原审被告）李法定，男，汉族。被上诉人（原审被告）李春来，男，汉族。上诉人李来军因与被上诉人任国明、李法定、李春来买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1368号民事判……