合同纠纷 （2016）辽02民终833号

原、被告签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，合同合法有效。双方约定被告对原告和案外人补助并由第三人向原告和案外人履行，不违反法律规定，第三人以在注册资金中支付原告和案外人的补助款违法为由不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三人深圳市微金科技有限公司未向原告履行债务，被告作为债务人应向债权人履行，故原告请求符合法律规定，予以支持。根据合同相对性，原、被告是权利义务主体，被告提出原告起诉的被告主体不适格，没有依据。原、被告签订《投资合作协议》后，原告已完成工商增资变更登记，第三人开发的P2P系统亦已上线运营，被告未在合理期限内对P2P系统进行验收，且P2P系统已实际运行，故被告提出给付补助款的条件不成就没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七之规定规定，判决如下：被告大连展望顾问管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，给付原告徐锦华补助款50万元。案件受理费8800元，由被告负担。原审法院宣判后，大连展望顾问管

原、被告签订的《投资合作协议》是双方真实意思表示，合同合法有效。双方约定被告对原告和案外人补助并由第三人向原告和案外人履行，不违反法律规定，第三人以在注册资金中支付原告和案外人的补助款违法为由不履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三人深圳市微金科技有限公司未向原告履行债务，被告作为债务人应向债权人履行，故原告请求符合法律规定，予以支持。根据合同相对性，原、被告是权利义务主体，被告提出原告起诉的被告主体不适格，没有依据。原、被告签订《投资合作协议》后，原告已完成工商增

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终833号上诉人（原审被告）：大连展望顾问管理有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街6—2号楼413室16—6号。法定代表人：江晶，该公司董事长。委托代理人：王瑞，辽宁新世纪律师事务所律师。委托代理人：张丹，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐锦华，住深圳市南山区。委托代理人：迟振勇，辽宁昭明律师……