建设工程施工合同纠纷 （2019）浙02民终4527号

上诉人有责任故扣减5万质保金，上诉人对此并不认同，但为尽快拿到工程款而未提出上诉，现一并提出。 泰丰公司辩称，关于华泰公司提到的预埋件的组价，在原来的鉴定意见中已经明确，因此不应再计算该费用。且华泰公司之前也没有提出过这方面的异议。华泰公司所提出的5%质保金的计算也是错误的，华泰公司的上诉请求应当予以驳回。 泰丰公司上诉请求：撤销原判，另行作出公正判决。事实和理由：一、一审（重审）判决对宁波威远工程造价咨询有限公司（下称威远公司）的造价鉴定结论予以采信，违反法律规定。威远公司作出的补充鉴定调整意见与竣工图中不符，显然错误。二、一审关于被上诉人工期未延误，无需承担违约责任的判决，且上诉人承担工期保证金利息，不符事实，违反法律规定，是错误的。一审判决以无开工指令单、上诉人提供的证据不能证明被上诉人工期延误而认定被上诉人未延误工期。上诉人认为，没有开工指令单，可通过被上诉人填具的“工程进度款审批表”证明开工日期为2018年8月25日。上诉人填具的“工程放样测量记录”“隐蔽工程验收记录”至少证明在2013年10月20日前已开工。即使从2014年1月15日开始计算工期，按50天计算全部工程工期，

上诉人有责任故扣减5万质保金，上诉人对此并不认同，但为尽快拿到工程款而未提出上诉，现一并提出。 泰丰公司辩称，关于华泰公司提到的预埋件的组价，在原来的鉴定意见中已经明确，因此不应再计算该费用。且华泰公司之前也没有提出过这方面的异议。华泰公司所提出的5%质保金的计算也是错误的，华泰公司的上诉请求应当予以驳回。 泰丰公司上诉请求：撤销原判，另行作出公正判决。事实和理由：一、一审（重审）判决对宁波威远工程造价咨询有限公司（下称威远公司）的造价鉴定结论予以采信，违反法律规定。威远公司作出的补充鉴定调整意见与竣工图中不符，显然错误。二、一审关于被上诉人工期未延误，无需承担违约责任的判决，且上诉人承担工期

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4527号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波华泰建筑装饰工程有限公司，住所地宁波市鄞州区宋诏桥路93号。 法定代表人：陈建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波泰丰发展有限公司，住所地宁波市科技园区梅墟。 法定代表人：徐俊托，该公司董事长。 委托诉讼代理人：……