建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第3571号

江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0267号民事判决书已认定陈鹏、李习奎作为合伙人利用虚假设立的公司承接转包徐州经济技术开发区蟠桃五期安居工程，陈鹏、李习奎作为窦英歌诉陈鹏、李习奎和被告江苏汉邦建设集团有限公司、被告徐州市云天市政建设工程有限公司、被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司建设施工合同纠纷案件中的被告主体适格。由此可见，陈鹏、李习奎作为广通徐州分公司徐州经济技术开发区蟠桃五期安居工程的权利、义务承受人依法承担相应的义务和享有相应的权利，具备相应的广通徐州分公司的诉讼主体资格。同时，江苏省高级人民法院认定广通徐州分公司系非法设立，不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告起诉必须系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而所谓“与本案有直接利害关系”，是指请求人民法院保护的民事权益必须是属于自己享有的，或者是依法由自己管理

江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0267号民事判决书已认定陈鹏、李习奎作为合伙人利用虚假设立的公司承接转包徐州经济技术开发区蟠桃五期安居工程，陈鹏、李习奎作为窦英歌诉陈鹏、李习奎和被告江苏汉邦建设集团有限公司、被告徐州市云天市政建设工程有限公司、被告徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司建设施工合同纠纷案件中的被告主体适格。由此可见，陈鹏、李习奎作为广通徐州分公司徐州经济技术开发区蟠桃五期安居工程的权利、义务承受人依法承担相应的义务和享有相应的权利，具备相应的广通徐州分公司的诉讼主体资格。同时，江苏省高级人民法院认定广通徐州分公司系非法设立，不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第3571号上诉人（原审原告）陈鹏上诉人（原审原告）马建军二上诉人共同委托代理人孟丙焕被上诉人（原审被告）徐州之星汽车有限公司法定代表人丁峰委托代理人张茂军原告陈鹏、马建军诉被告徐州之星汽车有限公司（以下简称徐州之星公司）建设工程施工合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月23日作出（2012）鼓开民初字第0899号民事裁定，……