民间借贷纠纷 （2017）鄂02民终793号

根据担保法规定，当事人之间约定对债务提供保证的意思表示应当具体、明确，且保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，万金国陈述，其于2015年3月18日下午找时任工行花园村支行行长胡继光，胡继光证实了该行考察过万金礼所在公司申请贷款的项目以及贷款需缴纳保证金等事宜。工行花园村支行亦承认对该项目进行贷款前考察的情况属实，且考察合格后才能贷款并需缴纳保证金，后该项目因未通过审核而未发放贷款。因此，万金国主张胡继光在本案中存在诈骗行为没有事实依据，其提交的证据不足以证实胡继光在对贷款及保证金的印证过程中存在诈骗行为。万金国提交的录音证据中，胡继光并无代表工行花园村支行为万金礼向万金国借款提供担保并订立保证合同的明确意思表示。此外，万金国亦未提交其他证据证明其与该行签订了书面保证合同，一审判决认定工行花园村支行未对万金礼向万金国所借200000元提供保证并无不当。故万金国主张工行花园村支行对本案借款承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，万金国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

根据担保法规定，当事人之间约定对债务提供保证的意思表示应当具体、明确，且保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，万金国陈述，其于2015年3月18日下午找时任工行花园村支行行长胡继光，胡继光证实了该行考察过万金礼所在公司申请贷款的项目以及贷款需缴纳保证金等事宜。工行花园村支行亦承认对该项目进行贷款前考察的情况属实，且考察合格后才能贷款并需缴纳保证金，后该项目因未通过审核而未发放贷款。因此，万金国主张胡继光在本案中存在诈骗行为没有事实依据，其提交的证据不足以证实胡继光在对贷款及保证金的印证过程中存在诈骗行为。万金国提交的录音证据中，胡继光并无代表工行花园村支行为万金礼向万金国借款提供担

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终793号上诉人（一审原告）：万金国，男，1963年7月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先明，湖北省楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司黄石花园村支行（以下简称工行黄石花园村支行），住所地黄石市花园路38号。代表人：许峰，该行行长。……