其他行政行为 （2017）闽02行初58号

施工单位的平整行为应认定为被告的收储行为，确认该行为违法，并酌情确定被告赔偿原告的损失9万元。2017年4月12日，原告向被告反映其依法享有种苗和附着物补偿费的补偿，要求被告予以补偿，但被告却将原告的信访事项转由翔安区新店镇人民政府答复。新店镇人民政府以其已将相应的海域退养补偿款发放给翔安区新店镇东园社区居民委员会而建议原告自行与东园社区居委会办理受益人海域退养补偿手续或通过诉讼途径解决。2017年7月6日，原告向翔安区政府申请调解，但翔安区政府未予任何答复，也未调解，其怠于开展对原告养殖池的补偿工作，构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。 被告翔安区政府答辩称，一、讼争地块系国有滩涂，原告并非讼争国有滩涂的合法使用权人，并非适格的原告，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，原告与案外人厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会签订了承包合同，但这仅仅确立了原告与案外人之间的民事合同法律关系，即属于债权范畴，并非上述法律中所规定的合法使用权人。本案讼争地块亦非集体所有的土地，并不适用农村集体土地承包经营和征收的有关规定。案外人厦

施工单位的平整行为应认定为被告的收储行为，确认该行为违法，并酌情确定被告赔偿原告的损失9万元。2017年4月12日，原告向被告反映其依法享有种苗和附着物补偿费的补偿，要求被告予以补偿，但被告却将原告的信访事项转由翔安区新店镇人民政府答复。新店镇人民政府以其已将相应的海域退养补偿款发放给翔安区新店镇东园社区居民委员会而建议原告自行与东园社区居委会办理受益人海域退养补偿手续或通过诉讼途径解决。2017年7月6日，原告向翔安区政府申请调解，但翔安区政府未予任何答复，也未调解，其怠于开展对原告养殖池的补偿工作，构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。 被告翔安区政府答辩称，一、讼争地块系国有滩涂，原告并非

福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽02行初58号 原告张海防，男，1953年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。 法定代表人胡盛，区长。 委托代理人王根宣，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。 委托代理人卢靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告张海防因诉被告厦门市翔安区人民政府（下称翔安区政府）不履行行……