租赁合同纠纷 （2016）豫01民终6023号

吴春芳、周和土提交的《房屋租赁合同》与河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司提交的《房屋租赁合同》内容部分相同，后者在“承租方”处有郑州市二七区飞达快捷酒店公章，“负责人”处手写“谢伟林”等。故河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司辩称，吴春芳、周和土主体不适格，租赁合同中承租方为郑州市二七区飞达快捷酒店，且其负责人为谢伟林，故吴春芳、周和土不是适格主体。该院认为，吴春芳、周和土和河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司所提交的两份《房屋租赁合同》打印内容承租方均为周和土和吴春芳，且吴春芳、周和土以合同约定房屋为经营场所注册成立郑州××产业开发区飞达商务酒店并经营至今。河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司于2014年12月3日、2014年12月18日、2015年1月5日、2015年1月26日发出的通知与函，均发至郑州××产业开发区飞达商务酒店。故该院认定，河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司对吴春芳、周和土使用租赁房屋经营酒店为郑州××产业开发区飞达商务酒店是明知的

吴春芳、周和土提交的《房屋租赁合同》与河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司提交的《房屋租赁合同》内容部分相同，后者在“承租方”处有郑州市二七区飞达快捷酒店公章，“负责人”处手写“谢伟林”等。故河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司辩称，吴春芳、周和土主体不适格，租赁合同中承租方为郑州市二七区飞达快捷酒店，且其负责人为谢伟林，故吴春芳、周和土不是适格主体。该院认为，吴春芳、周和土和河南有线电视网络集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司所提交的两份《房屋租赁合同》打印内容承租方均为周和土和吴春芳，且吴春芳、周和土以合同约定

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6023号上诉人（原审被告）：河南有线电视网络集团有限公司。法定代表人：李保祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏焕焕，河南誉坤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河南有线电视网络集团有限公司郑州分公司。负责人：周明申，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。委托诉……