民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3954号

依据一审法院调取手机号码183××××3462的开户信息，该号码的开户人虽不是孙爱成母亲张春香，但是结合孙爱成庭审陈述，一审法院对该份证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明被孙爱成母亲张春香主动要求给付胡向军80万元用于疏通关系的事实。一审法院认为，根据孙爱成诉称和刘曙荣、胡向军辩称以及双方在庭审中发表的意见，一审法院归纳本案的争议焦点有两个：第一，涉案的80万元是否为借款；第二，如是借款，孙爱成诉请刘曙荣、胡向军承担连带还款责任是否有事实和法律依据。关于本案的第一个焦点问题，一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能责任。孙爱成提供了胡向军出具的80万元借条、80万元的银行转账凭证、30万元的银行回单等证据予以证明涉案80万元是借款，已经履行了自己行为意义上的举证责任。刘曙荣、胡向军提出涉案80万元是孙爱成家人委托胡向军帮助协调孙恒银刑事案件的费用的辩解，但其提供的证据不足以证实其辩解意见，且与一审法院查明的事实不符，故一审法院对刘曙荣、胡向军提出该辩解意见不予采纳。综上，一审法院认定孙爱成转入刘曙荣银行账户的80万元

依据一审法院调取手机号码183××××3462的开户信息，该号码的开户人虽不是孙爱成母亲张春香，但是结合孙爱成庭审陈述，一审法院对该份证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明被孙爱成母亲张春香主动要求给付胡向军80万元用于疏通关系的事实。一审法院认为，根据孙爱成诉称和刘曙荣、胡向军辩称以及双方在庭审中发表的意见，一审法院归纳本案的争议焦点有两个：第一，涉案的80万元是否为借款；第二，如是借款，孙爱成诉请刘曙荣、胡向军承担连带还款责任是否有事实和法律依据。关于本案的第一个焦点问题，一审法院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能责任。孙爱

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3954号上诉人（原审被告）：胡向军，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙爱成，男，1992年2月10日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：刘曙荣，女，1970年10月17日生，汉族，住……