民间借贷纠纷 （2015）二中民一终字第1597号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告均认可借款已通过转账偿还200000元的事实，对剩余300000元是否已偿还存在争议。原告在借款后向原告出具收条两张，原告称2013年3月10日出具的100000元收条与本案无关，但未提供证据证实与该借条相对应的债务真实存在，故原审法院对原告的该种说法不予确认。原告称2014年11月25日出具的200000元收条与转账记录重合，被告不予认可，收条的内容显示收到的是两笔100000元的还款，而非一笔100000元和两笔50000元的还款，与转账实际不符，且收条的时间与第一笔转账时隔二十个月之久，在如此长的时间之后出具收条不符合常理，原审法院对原告的说法亦无法确认。被告2014年11月23日向原告出具的承诺书，亦不足以证实被告尚有借款未偿还，原告于同年11月25日又向原告出具了收条，且现在被告提供的证据足以证实被告在借款后已给付原告超过借款本金的资金。综上所述，原告称被告尚有300000元借款未偿还，被告举证证实借款已全部还清，原告的说法不能成立，原审法院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付借款利息，被告对此不予认可，原告的

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告均认可借款已通过转账偿还200000元的事实，对剩余300000元是否已偿还存在争议。原告在借款后向原告出具收条两张，原告称2013年3月10日出具的100000元收条与本案无关，但未提供证据证实与该借条相对应的债务真实存在，故原审法院对原告的该种说法不予确认。原告称2014年11月25日出具的200000元收条与转账记录重合，被告不予认可，收条的内容显示收到的是两笔100000元的还款，而非一笔100000元和两笔50000元的还款，与转账实际不符，且收条的时间与第一笔转账时隔二十个月之久，在如此长的时间之后出具收条不符合常理，原审法院对原告的说法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1597号上诉人（原审原告）郭宝昇。委托代理人郭宝玉，上诉人之姐。委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张起发。委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。上诉人郭宝昇与被上诉人张起发因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年4月8日受理，2015年10月8日作出的（2015）滨塘民初字第2548……