民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9373号

“另外的200万元未能提供转账付款凭证。上诉人现以时间问题及搬家为由称记不清是何人转账及找不到另外200万元借款的转账付款凭证，有违常理及理由不足，因此，上诉人称其向宝树公司合共出借了400万元借款的主张，证据不足，本院不予采信”是完全错误的，属于认定事实不清。其次，上诉人提供的《还款计划》、《还款承诺书》是被上诉人谢进贤于2015年9月10日及2017年3月24日依次向上诉人出具，文书显示被上诉人谢进贤承诺还款的本金金额是400万元并非200万元，并在文本落款处以欠款人名义(或借款承诺人名义)签名。因此，上诉人与被上诉人之间的借款本金是400万元。再者，上诉人本人出庭接受一审法院庭询时，已当庭确认借款本金是400万元，确系因由案外人代为支付借款，而案外人因时间太久无法记清是哪个账户何时转账，而原始凭证因上诉人搬家的原因无法找到，导致无法提供转账付款凭证。但上诉人确认已向被上诉人的账户汇入了共计400万元的借款，为此，上诉人当庭申请一审法院调取阳山宝树公司名下两个账户自2012年10月1日起至2013年10月1日的银行流水。一审法院未经裁定是否准许即在庭询后两天作出一审判决，导致本案基

“另外的200万元未能提供转账付款凭证。上诉人现以时间问题及搬家为由称记不清是何人转账及找不到另外200万元借款的转账付款凭证，有违常理及理由不足，因此，上诉人称其向宝树公司合共出借了400万元借款的主张，证据不足，本院不予采信”是完全错误的，属于认定事实不清。其次，上诉人提供的《还款计划》、《还款承诺书》是被上诉人谢进贤于2015年9月10日及2017年3月24日依次向上诉人出具，文书显示被上诉人谢进贤承诺还款的本金金额是400万元并非200万元，并在文本落款处以欠款人名义(或借款承诺人名义)签名。因此，上诉人与被上诉人之间的借款本金是400万元。再者，上诉人本人出庭接受一审法院庭询时，已当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9373号上诉人（一审原告）：彭蔚，男，1961年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳山宝树路桥工程结构件有限公司，住所地广东省阳山县城南开发区107国道旁（大进石粉厂内）。法定代表人：谢进贤。被上诉人（一审被告）：谢进贤，男，1961年8月12日出生，汉族，住……