（2014）楚民二初字第69号

本案中王亚斌认可借条的真实性，本院对真实性予以采信，但是自然人之间的借款合同是实践性合同，仅有借条不足以说明借款已经交付，对于证据2及案外人的陈述，其中赵某某的陈述存在前后矛盾、且均是现金支付并不符合常理，故本院对于证据2不予采信。经庭审，本院确认如下法律事实：被告王亚斌出具借条交原告王家喜收执，借条的内容为“兹借到王家喜现金1000000元，大写人民币壹佰万元整，此据。借款人：元谋县尹地硅铁矿、王亚斌，2014年7月1日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可以看出自然人之间的借款合同是实践性合同，原告王家喜虽提交借条，但是对此大笔的交易用现金而且无法提交相关的取款的凭证有悖常理，同时原告王家喜所提供的借款人中赵某某的陈述前后矛盾，王家喜本人向本院对利息的陈述与其代理人庭审时对利息的陈述不一致，原告王家喜对借款利息及借款期限的陈述均与被告王亚斌的陈述不一致。故对于原告王家喜的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王家喜的诉讼

本案中王亚斌认可借条的真实性，本院对真实性予以采信，但是自然人之间的借款合同是实践性合同，仅有借条不足以说明借款已经交付，对于证据2及案外人的陈述，其中赵某某的陈述存在前后矛盾、且均是现金支付并不符合常理，故本院对于证据2不予采信。经庭审，本院确认如下法律事实：被告王亚斌出具借条交原告王家喜收执，借条的内容为“兹借到王家喜现金1000000元，大写人民币壹佰万元整，此据。借款人：元谋县尹地硅铁矿、王亚斌，2014年7月1日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可以看出自然人之间的借款合同是实践性合同，原告王家喜虽提交借条，但

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民二初字第69号原告王家喜，男，中专文化，汉族。委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告元谋县尹地硅铁矿。负责人：王亚斌。被告王亚斌，男，大学文化，汉族市。二被告共同委托代理人秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告王家喜与被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌借款合同纠纷一案，本院于……