产品责任纠纷 （2021）豫06民终281号

当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。案件中，迈尚公司诉称因S形配件生产质量不合格才导致案外人王利平事故发生，但迈尚公司与案外人之间的赔偿协议系双方自行达成的，未经法院认定，且衡硕检测技术服务（上海）有限公司出具的鉴定报告中仅对涉案S形配件的化学成分进行了说明，对S形配件是否存在质量问题未予认定，综上所述，迈尚公司提供的证据不能证明涉案事故的发生原因系S形配件的质量问题导致，其诉请证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回迈尚公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由迈尚公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。迈尚公司提交证据：2018年到2020年初迈尚公司销售伸缩楼梯的销售记录及与客户售后聊天记录，拟证明：天淇公司所生产交付的S弯存在质量问题。天淇公司质证认为，该组证据不属于新证据，证据显示所有出售的伸缩楼梯使用的材质均为钛镁合金等，足以证明该材质并非天淇公司所生产，该组证据跟天淇公司没有任何关联性。马新利质证认为，该证据可以证明迈尚公司生产销售的伸缩楼梯存在质量问题，也说明了其在销售安装过程中没有对自己销售生产的楼梯进行质量把控，造

当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。案件中，迈尚公司诉称因S形配件生产质量不合格才导致案外人王利平事故发生，但迈尚公司与案外人之间的赔偿协议系双方自行达成的，未经法院认定，且衡硕检测技术服务（上海）有限公司出具的鉴定报告中仅对涉案S形配件的化学成分进行了说明，对S形配件是否存在质量问题未予认定，综上所述，迈尚公司提供的证据不能证明涉案事故的发生原因系S形配件的质量问题导致，其诉请证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回迈尚公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由迈尚公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。迈尚公司提交证据：2018年到202

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终281号上诉人（原审原告）：新乡市迈尚楼梯有限公司，住所地新乡市胜利南街**隆胜华庭**楼******。法定代表人：赵振亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少芳，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄新延，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁天淇金山模具铸造科技有限公司，住所地鹤壁，住所地鹤壁市金山工业区龙岗路中段……