委托合同纠纷 （2021）湘09民终153号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据查明的事实以及当事人陈述，可确认双方存在委托合同关系。双方对何芳曾委托苏英武向麦点公司转账的基本事实无异议，但对苏英武向麦点公司转账时是否需注明代表何芳存有争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就具体委托事项未形成书面约定，何芳虽提出其当初委托苏英武时要求了必须在转账时注明代表自己，但何芳对其主张未提供证据证明，且苏英武并不认可，故苏英武只需将何芳款项转给了麦点公司即完成了委托事项。且从何芳、苏英武委托合同目的分析，何芳在可以自身名义通过自己名下银行账户直接转账给麦点公司的情况下，特意委托苏英武向麦点公司转账，其行为目的不排除是希望借用苏英武名义（麦点公司职工）对麦点公司转账进而在对麦点公司超市的认筹中取得其他便利。另外，何芳在起诉状中认为苏英武没有转款给麦点公司，故苏英武未完成委托事项应返还涉案款项，可推知何芳在庭审前内心自认其只委托了苏英武转账给麦点公司而并不认为转账时需特意标明代表何芳。综上，苏英武在收到何芳转账100000元后，转账50000元给麦点公

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据查明的事实以及当事人陈述，可确认双方存在委托合同关系。双方对何芳曾委托苏英武向麦点公司转账的基本事实无异议，但对苏英武向麦点公司转账时是否需注明代表何芳存有争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就具体委托事项未形成书面约定，何芳虽提出其当初委托苏英武时要求了必须在转账时注明代表自己，但何芳对其主张未提供证据证明，且苏英武并不认可，故苏英武只需将何芳款项转给了麦点公司即完成了委托事项。且从何芳、苏英武委托合同目的分析，何芳在可以自身名义通过自己名下银行账户直接转账给麦点

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终153号 上诉人（原审原告）：何芳，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：苏英武，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。 上诉人何芳因与被上诉人苏英武委托合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初30……