买卖合同纠纷 （2016）闽01民终5292号

该调解协议属于自行和解性质，被上诉人不必按照协议约定的事项履行，上诉人仍要支付余款错误。常德公司辩称，双方在诉讼中达成的调解协议未经法定确认，协议约定向案外人开具发票违法，不能作为本案诉讼依据。上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。常德公司向一审法院起诉请求：1.梦翔公司支付经编机货款30万元（该诉求金额系由被上诉人原主张的48万元变更）；2.本案诉讼费用由梦翔公司承担。一审法院认定事实：2013年1月15日，常德公司（制造方-甲方）与梦翔公司（试验方-乙方）签订一份《关于KS4B/DZ-EL2-218订货试验协议》。协议约定：甲方按乙方订货要求，设计并制造1台暂定名称为KS4B/DZ-EL2-218经编机的产品样机，力争在2013年3月底交付样机；乙方于2013年1月底前支付甲方30万元样机预付款；甲方交付样机后，乙方必须全方面对样机性能进行生产试验，并及时提出改进意见和建议，给甲方为乙方批量生产销售创造有利条件；样机试验期为6个月，试验期满后，甲、乙双方根据试验具体情况对样机销售进行协商并签订正式购买合同。签订上述《订货试验协议》并在收到30万元预付款供货后，常德公司与梦翔公

该调解协议属于自行和解性质，被上诉人不必按照协议约定的事项履行，上诉人仍要支付余款错误。常德公司辩称，双方在诉讼中达成的调解协议未经法定确认，协议约定向案外人开具发票违法，不能作为本案诉讼依据。上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。常德公司向一审法院起诉请求：1.梦翔公司支付经编机货款30万元（该诉求金额系由被上诉人原主张的48万元变更）；2.本案诉讼费用由梦翔公司承担。一审法院认定事实：2013年1月15日，常德公司（制造方-甲方）与梦翔公司（试验方-乙方）签订一份《关于KS4B/DZ-EL2-218订货试验协议》。协议约定：甲方按乙方订货要求，设计并制造1台暂定名称为KS4B/DZ-

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5292号上诉人（原审被告）：长乐梦翔针织有限公司，住所地福建省长乐市梅花镇梅新村，组织机构代码55759588-1。法定代表人：吴月雪。委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。委托诉讼代理人：林政达，福建宇开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德纺织机械有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处龙甲山居委会崇……