借款合同纠纷 （2017）鲁15民终1357号

被告张玉军应该为自己的抗辩提交证据而未提交，其抗辩不能予以支持。关于杨明利是否为诉争债务提供担保以及是否归还6万元。对此，原告诉称2014年5月3日借款发生时，只与邓亮、杨震签订了借款担保合同；被告张玉军、邓亮均辩称当时为债务提供担保的还有一位保证人杨明利，并且杨明利曾于2014年12月26日向代表周阳收款的许志强还款60000元。就此争议焦点，双方举证如下：（一）被告方出示了许志强于2014年12月26日出具给杨明利的收条复印件，原告表示并未委托许志强向杨明利催要借款。（二）法庭宣读了对杨明利、乔辉、秦伟正的调查笔录，在各自笔录中三人均陈述了杨明利为诉争债务担保的过程，杨明利、秦伟正陈述了二人向许志强还款的经过，对此被告均无异议，原告表示其不认识杨明利、也不认识乔辉，三人的陈述均不属实。对此，法院分析认为，被告方关于杨明利系第三名担保人并且已经归还60000元的抗辩有三名证人证言支持，三人证言系本院于不同时间、不同场合调查完成，三人证词对杨明利担保并还款的事实陈述一致且与被告张玉军的陈述相互印证。杨明利与秦伟正证词中关于许志强收到还款后销毁原保证借款合同的陈述，与原告和其他担保人分别

被告张玉军应该为自己的抗辩提交证据而未提交，其抗辩不能予以支持。关于杨明利是否为诉争债务提供担保以及是否归还6万元。对此，原告诉称2014年5月3日借款发生时，只与邓亮、杨震签订了借款担保合同；被告张玉军、邓亮均辩称当时为债务提供担保的还有一位保证人杨明利，并且杨明利曾于2014年12月26日向代表周阳收款的许志强还款60000元。就此争议焦点，双方举证如下：（一）被告方出示了许志强于2014年12月26日出具给杨明利的收条复印件，原告表示并未委托许志强向杨明利催要借款。（二）法庭宣读了对杨明利、乔辉、秦伟正的调查笔录，在各自笔录中三人均陈述了杨明利为诉争债务担保的过程，杨明利、秦伟正陈述了二

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1357号上诉人(原审原告)：周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉军，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：邓亮，男，1971年1月2日出生，汉族，聊城市水城中学职工，住聊城市东昌府区。被……