（2016）桂01行终86号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被诉处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法。关于被诉处罚决定认定事实是否清楚的问题。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，非法采矿的被处罚人为“未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的”行为人，本案中，非法采矿行为虽然以南宁市辉业砖厂的名义进行，但该厂并未进行工商登记，属于无照经营，因此，本案应按实际实施非法采矿行为的人来确定被处罚人。而根据被上诉人南宁市国土资源局在查处程序中所做的询问笔录来看，三上诉人均自认其是南宁市辉业砖厂的主要投资人，并承担相应的采矿相关工作，被上诉人南宁市国土资源局据此确定三上诉人为本案行政处罚的对象认定事实清楚。至于上诉人认为的南宁市辉业砖厂投资人除了三上诉人之外，还有其它人，被上诉人存在遗漏被处罚人的主张，本院认为，上诉人所提供的企业名称预告核准通知书、辉业砖厂投股办厂协议书等证据中所记载的南宁市辉业砖厂投资人均不一致，且投资人并不等同于非法采矿行为实施人，因此，被上诉人根据其调查结果确认的非法采矿行为实施人来确定被处罚人并无不当，上诉人的主张不成立，本院不予以支持。根据《违反矿产资源法规行政处罚办

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被诉处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法。关于被诉处罚决定认定事实是否清楚的问题。根据《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十一条的规定，非法采矿的被处罚人为“未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的”行为人，本案中，非法采矿行为虽然以南宁市辉业砖厂的名义进行，但该厂并未进行工商登记，属于无照经营，因此，本案应按实际实施非法采矿行为的人来确定被处罚人。而根据被上诉人南宁市国土资源局在查处程序中所做的询问笔录来看，三上诉人均自认其是南宁市辉业砖厂的主要投资人，并承担相应的采矿相关工作，被上诉人南宁市国土资源局据此确定三上诉人为本案行政处罚的对象认定事实清

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂01行终86号上诉人（原审原告）莫武辉，男，1962年12月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区。上诉人（原审原告）韦耀任，男，1957年5月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。上诉人（原审原告）李其艺，男，1963年9月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。三上诉人共同委托代理人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人黄鑫，广……