民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第27号

诉讼过程中，当事人陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。原审中，上诉人提交的署期为2012年5月16日，署名为张雅静的“证明”内容明确表明“本人张雅静因欠姚F、周A两人人民币壹佰伍拾万元正……”，并陈述了2012年5月16日上诉人与其共同出具1，500，000元欠条的过程，可以看出上诉人认可的该份证据中张雅静自认的欠款事实与本案具有关联性，且结合公安机关询问笔录，张雅静确认与姚F及案外人周A之间原始借款的真实性，现上诉人主张姚F与张雅静之间借贷关系不成立，本院不予采纳。根据在案证据，本案《借款合同》及借条系对此前张雅静所负债务的重新结算确认，并非设立新的债权债务关系，上诉人签署上述《借款合同》、借条时，对债务金额、还款期限、利息等约定应当明确知悉，其作为借款人具名，应当承担相应的还款责任。至于上诉人主张受胁迫的辩称意见，原审已经阐明理由并作出认定，本院不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10

诉讼过程中，当事人陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，应当予以确认。原审中，上诉人提交的署期为2012年5月16日，署名为张雅静的“证明”内容明确表明“本人张雅静因欠姚F、周A两人人民币壹佰伍拾万元正……”，并陈述了2012年5月16日上诉人与其共同出具1，500，000元欠条的过程，可以看出上诉人认可的该份证据中张雅静自认的欠款事实与本案具有关联性，且结合公安机关询问笔录，张雅静确认与姚F及案外人周A之间原始借款的真实性，现上诉人主张姚F与张雅静之间借贷关系不成立，本院不予采纳。根据在案证据，本案《借款合同》及借条系对此前张雅静所负债务的重新结算确认，并非设立新的债权债务关系，上诉人签

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第27号上诉人（原审被告）顾俊。被上诉人（原审原告）姚F。被上诉人（原审被告）张雅静。上诉人顾俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张雅静与顾俊系同学……