买卖合同纠纷 （2019）甘04民终828号

该电缆盘为包装物，依照合同约定不回收从而不支持答辩人的该项诉讼请求明显错误。该电缆盘是答辩人向供货商缴纳过押金的，如该电缆盘为包装物，供货商为何要向答辩人收取电缆盘押金，而不是像包装物一样随货物赠送。一审法院简单将该电缆盘认定为包装物违反大众认知和行业惯例，明显不当。第三，一审法院对被答辩人付款的事实认定不清。被答辩人一共分两次向答辩人支付了货款14万元。分别为2017年8月17日合同签订后支付货款10万元，2017年9月25日支付货款4万元。一审法院将该两笔付款混为一谈，模糊的认定为2017年8月17日支付的4万元是在被答辩人签收货物(2017年9月22日)后支付的，被答辩人在签收货物后支付货款，亦能说明被答辩人对货款和电缆盘押金以及供货时间是认可的。第四、被答辩人在一审中提出的未供货清单缺乏事实依据。被答辩人在本案中并未提交该份证据，一审法院依照一份没有的证据和子虚乌有的事实认定答辩人未供货的金额为4800元实属错误，答辨人亦从未有向被答辩少供货的情形。第五、答辩人主张的违约金符合法律规定，答辩人是经过与被答辩人协商后于2017年9月22日向被答辩人供货的，被答辩人的工作人员也在供

该电缆盘为包装物，依照合同约定不回收从而不支持答辩人的该项诉讼请求明显错误。该电缆盘是答辩人向供货商缴纳过押金的，如该电缆盘为包装物，供货商为何要向答辩人收取电缆盘押金，而不是像包装物一样随货物赠送。一审法院简单将该电缆盘认定为包装物违反大众认知和行业惯例，明显不当。第三，一审法院对被答辩人付款的事实认定不清。被答辩人一共分两次向答辩人支付了货款14万元。分别为2017年8月17日合同签订后支付货款10万元，2017年9月25日支付货款4万元。一审法院将该两笔付款混为一谈，模糊的认定为2017年8月17日支付的4万元是在被答辩人签收货物(2017年9月22日)后支付的，被答辩人在签收货物后支付

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终828号上诉人（原审被告）：杨育民，男，1953年12月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：李莹，女，1969年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：满思谦，甘肃正天和律师事务所律师。上诉人杨育民因与被上诉人李莹买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初365号民事判决，……