建设工程施工合同纠纷 （2017）粤08民终471号

本案属于建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点问题：一、《雷州市龙门镇综合楼建筑安装承包合同书》是否有效？雷州七建（原附城建筑公司）于1999年12月15日经雷州市建设工程招标投标办批准中标龙门镇人民镇政府综合楼工程，但其于1999年3月8日就与龙门镇政府签订《雷州市龙门镇综合楼建筑安装承包合同书》，有明显的串标行为，且工程于1999年10月12日又由未有资质的郁德清施工队施工承建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，《雷州市龙门镇综合楼建筑安装承包合同书》为无效合同。虽然该合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”二、龙门镇政府是否拖欠郁德清工程款及利息的问题？龙门镇政府与郁德清于1999年12

本案属于建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点问题：一、《雷州市龙门镇综合楼建筑安装承包合同书》是否有效？雷州七建（原附城建筑公司）于1999年12月15日经雷州市建设工程招标投标办批准中标龙门镇人民镇政府综合楼工程，但其于1999年3月8日就与龙门镇政府签订《雷州市龙门镇综合楼建筑安装承包合同书》，有明显的串标行为，且工程于1999年10月12日又由未有资质的郁德清施工队施工承建。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终471号上诉人（原审原告）：郁德清，男，1960年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市龙门镇人民政府，住所地雷州市龙门镇人民大道175号。法定代表人：刘标，镇长。委托诉讼代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷州市第七建筑工程公司。法……