装饰装修合同纠纷 （2016）湘09民终889号

本案焦点一是黄超超应向黄文跃支付的装修款的数额问题。双方虽未签订书面的装饰装修合同，但通过本案查明的事实，双方对承包方式、计价方式均达成了一致意见，且黄文跃确实组织人员为黄超超的房屋进行了装修，双方已经形成了事实上的装饰装修合同，该份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。本案中，黄文跃已依约完成部分装修项目，黄超超理应向黄文跃支付装修款。但由于在黄文跃退场时，双方未对黄文跃已经完成的工程量进行结算，黄超超又另行组织人员在原有基础上继续施工，黄文跃完成的工程量已经无法查明，黄文跃亦未向本庭提供充分证据证实装修款是21450元，故黄文跃主张要求黄超超支付装修款21450元的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，虽然黄文跃提供的证据不足以证实装修款为21450元，但因黄超超当庭认可陈师傅3000元装修款，这可以作为黄超超对装修费的自认，对此黄文跃不需要再

本案焦点一是黄超超应向黄文跃支付的装修款的数额问题。双方虽未签订书面的装饰装修合同，但通过本案查明的事实，双方对承包方式、计价方式均达成了一致意见，且黄文跃确实组织人员为黄超超的房屋进行了装修，双方已经形成了事实上的装饰装修合同，该份合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容全面履行各自义务。本案中，黄文跃已依约完成部分装修项目，黄超超理应向黄文跃支付装修款。但由于在黄文跃退场时，双方未对黄文跃已经完成的工程量进行结算，黄超超又另行组织人员在原有基础上继续施工，黄文跃完成的工程量已经无法查明，黄文跃亦未向本庭提供充分证据证实装修款是21450元，故黄文跃

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终889号上诉人（原审原告）：黄文跃，男，汉族，1958年6月23日出生，沅江市人，住沅江市。委托代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：黄超超，男，汉族，1987年2月21日出生，住沅江市。委托代理人：丁运才，男，汉族，1955年9月13日出生，住沅江市，系黄超超岳父，代理权限为特别授……