民间借贷纠纷 （2016）鲁08民终4821号

原审法院认为，因同一法律事实，刑事审判已经对被告行为作出评价，并对涉案财产作出处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡象乾的起诉。宣判后，上诉人胡象乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理该案。主要理由是：上诉人与被上诉人之间的借款系民间借贷关系，被上诉人将上诉人的借款均用于其实际的企业作为生产资金周转。虽然任城区人民法院已经生效的刑事判决书将上诉人与被上诉人的借贷纠纷认定为其二人的犯罪所得，并责令退赔。但是上诉人与其二人之间的借贷关系中的债权债务利害关系人，尚有何霞、济宁盛源超声电子有限公司、刘新、师恒明、山东豪博尔医疗科技有限公司、杨玉飞等事实当事人。上述当事人均实际使用或支配了尹文清、刘万莉从上诉人处民事借贷所取得的资金及收益。从法律上将，上诉人与上述各方利害关系人已形成事实上的资金借贷关系。而仅凭判决书中的退赔无法全面维护上诉人的合法权益，需依法提起民事诉讼解决。被上诉人尹文清、刘万莉未作答辩。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。任城区人

原审法院认为，因同一法律事实，刑事审判已经对被告行为作出评价，并对涉案财产作出处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡象乾的起诉。宣判后，上诉人胡象乾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理该案。主要理由是：上诉人与被上诉人之间的借款系民间借贷关系，被上诉人将上诉人的借款均用于其实际的企业作为生产资金周转。虽然任城区人民法院已经生效的刑事判决书将上诉人与被上诉人的借贷纠纷认定为其二人的犯罪所得，并责令退赔。但是上诉人与其二人之间的借贷关系中的债权债务利害关系人，尚有何霞、济宁盛源超声电子有限

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终4821号上诉人（原审原告）胡象乾，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，现羁押于运河监狱鲁北关押点（滨州）五监区。被上诉人（原审被告）刘万莉（曾用名刘艳莉），女，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，现羁押于山东省女子监狱……