民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6003号

根据《借款协议》及《承诺书》，结合2015年1月12日、13日、16日、19日的银行转账记录，郭秋红与欧特公司之间存在200万元的借贷关系。对于欧特公司提出《借款协议》系伪造、郭秋红与他人的款项往来与欧特公司无关的辩称，一审法院认为，首先，欧特公司未能提出充分的证据证明其主张；其次，案涉款项往来集中发生在2015年1月12日至1月19日期间，款项的最初来源均是王争杰，均通过郭秋红的账户中转并转入欧特公司法定代表人陈锦开、董事陈锦兆的账户，后通过郭秋红自行筹措资金再加上陈锦开妻子的转账，结清了王争杰处的借款，上述款项的来源、去向均有据可查，并形成一定规律，鉴于当时郭秋红、陈锦开、陈锦兆均系被告公司高管的身份及短期内资金频繁进出且金额均能一一对应的事实，再结合《借款协议》、《承诺书》的内容，可以确认郭秋红与欧特公司之间的借贷关系，故对欧特公司的辩称不予采信。因双方未约定还款期限，郭秋红可随时要求欧特公司在合理期限内予以归还。因此，对郭秋红要求欧特公司归还本金200万元的诉讼请求予以支持。对于利息，双方在《借款协议》中约定了利率标准，欧特公司应按约向郭秋红支付利息，现郭秋红主动放弃部分利息，

根据《借款协议》及《承诺书》，结合2015年1月12日、13日、16日、19日的银行转账记录，郭秋红与欧特公司之间存在200万元的借贷关系。对于欧特公司提出《借款协议》系伪造、郭秋红与他人的款项往来与欧特公司无关的辩称，一审法院认为，首先，欧特公司未能提出充分的证据证明其主张；其次，案涉款项往来集中发生在2015年1月12日至1月19日期间，款项的最初来源均是王争杰，均通过郭秋红的账户中转并转入欧特公司法定代表人陈锦开、董事陈锦兆的账户，后通过郭秋红自行筹措资金再加上陈锦开妻子的转账，结清了王争杰处的借款，上述款项的来源、去向均有据可查，并形成一定规律，鉴于当时郭秋红、陈锦开、陈锦兆均系被告公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6003号上诉人（一审被告）：浙江欧特服装有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九横路**号。法定代表人：陈锦开，系该公司董事长。委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭秋红，女，汉族，1969年10月1日生，住浙江省杭州市滨江区。委托代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。上诉人浙江欧特服装有限公司（以下简……