侵权责任纠纷 （2016）黔03民终1321号

据双方对真实性无异议的《分官》协议和当地村委的《处理意见》确定的内容，反映出被告金武其据双方签订的《分官》协议已实际取得和占用涉案争议宅基地的使用权有四十余年，而该协议对涉案争议宅基地的约定亦并不违反法律的规定，故对双方具有约束力，且当地村委在《处理意见》中确认了被告享有涉案争议宅基地的权属，故被告在该宅基地上打地基系自己行使物权的行为，且原告出示的《宅基地使用权证》只能说明涉案宅基地的登记行为，并不能以此在本案中来抗辩双方在《分官》协议中的意思自治行为。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，因被告在受让的宅基地上打地基并未侵犯原告的权益，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回段大国的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由段大国负担。一审宣判后，段大国不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判。理由是：一、一审判决认定被上诉人已实际取得和占用涉案宅基地的使用权错误，证据不足。双方曾就涉案宅基地达成对换是事实，但并未实际履行，被上诉人未将双方在《分官》中约定的现金90元支付给上诉人

据双方对真实性无异议的《分官》协议和当地村委的《处理意见》确定的内容，反映出被告金武其据双方签订的《分官》协议已实际取得和占用涉案争议宅基地的使用权有四十余年，而该协议对涉案争议宅基地的约定亦并不违反法律的规定，故对双方具有约束力，且当地村委在《处理意见》中确认了被告享有涉案争议宅基地的权属，故被告在该宅基地上打地基系自己行使物权的行为，且原告出示的《宅基地使用权证》只能说明涉案宅基地的登记行为，并不能以此在本案中来抗辩双方在《分官》协议中的意思自治行为。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，因被告在受让的宅基地上打地基并未侵犯原告的权益，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1321号上诉人（原审原告）段大国。被上诉人（原审被告）金武其。被上诉人（原审被告）金传德。委托代理人李治伦。上诉人段大国因与被上诉人金武其、金传德侵权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告金武其原居住房屋……