民间借贷纠纷 （2016）浙01民终7495号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，一审法院认为ＸＸ杰作为主张与景某存在民间借贷关系的一方，应对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任有法律依据。ＸＸ杰提供的证据不足以认定其于2009年7月9日向景某银行账户转入的23万元系景某向其所借款项，ＸＸ杰应对此承担举证不能的不利后果。贾瑛、景敏以ＸＸ杰没有证据证明其与景某之间存在借款关系合意进行抗辩，并未以“转账系偿还双方之前借款或其他债务”为由进行抗辩，一审法院亦未适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，故ＸＸ杰的该项上诉理由不能成立。ＸＸ杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，一审法院认为ＸＸ杰作为主张与景某存在民间借贷关系的一方，应对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任有法律依据。ＸＸ杰提供的证据不足以认定其于2009年7月9日向景某银行账户转入的23万元系景某向其所借款项，ＸＸ杰应对此承担举证不能的不利后果。贾瑛、景敏以ＸＸ杰没有证据证明其与景

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7495号上诉人(原审原告)：ＸＸ杰，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：陆富，浙江康城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾瑛，女，1971年4月24日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。被上诉人(原审被告)：景敏，女，1995年12月13日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。上诉人Ｘ……