加工合同纠纷 （2015）深中法商终字第1705号

优派公司与通明讯公司之间签订的《委托加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确地履行各自的权利义务。根据双方的约定，通明讯公司应在2014年12月27日前交货，交货以优派公司签署qc成品验收单，且产品由通明讯公司向优派公司订单指定地址交付并经验收后，视为通明讯公司完成成品交货义务。但是，2014年12月27日，优派公司对通明讯公司的手机成品进行抽检发现存在屏下方有白团、漏光、插入sim卡后手机开机部分不读联系人等质量问题，决定拒收，通明讯公司项目工程师也在判退验收报告上签字确认，而且，2015年3月30日该院现场勘查时通明讯公司处仅有1010台手机成品，通明讯公司在此情形下不同意对涉案成品手机进行质量鉴定，也无法提供其他证据推翻判退验收报告的证明内容，因此，该院认为，通明讯公司存在产品质量问题导致迟延交货的违约情形。优派公司基于通明讯公司的违约行为不同意继续履行合同，并因此诉请通明讯公司退还294400元预付款，有事实及法律依据，该院予以支持。通明讯公司至今未能交付产品，按照《委托加工合同》的约定，应向优派公司支付订单总金额的10%作为

优派公司与通明讯公司之间签订的《委托加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确地履行各自的权利义务。根据双方的约定，通明讯公司应在2014年12月27日前交货，交货以优派公司签署qc成品验收单，且产品由通明讯公司向优派公司订单指定地址交付并经验收后，视为通明讯公司完成成品交货义务。但是，2014年12月27日，优派公司对通明讯公司的手机成品进行抽检发现存在屏下方有白团、漏光、插入sim卡后手机开机部分不读联系人等质量问题，决定拒收，通明讯公司项目工程师也在判退验收报告上签字确认，而且，2015年3月30日该院现场勘查时通明讯公司处仅有1010台

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1705号上诉人（原审被告）：深圳市通明讯科技有限公司。住所地：深圳市大鹏新区。法定代表人：林界群，该公司总经理。委托代理人：陆妙卿，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：优派环宇通信技术（北京）有限公司华南分公司。住所地：深圳市南山区。组织机构代码：07515968－1。负责人：曾淑芳，该公司总经理。委托代理人：于健……