合同纠纷 （2019）京03民初54号

本案的主要争议焦点在于以下几项：一是晶优公司是否有权依约向富荣公司主张144536900元房屋建设结算款及利息；二是富荣公司是否有权解除双方之间签订的四份协议书并向晶优公司主张违约金；三是富荣公司是否有权向晶优公司主张工程质量赔偿金及工程损失赔偿金。对此，本院论述如下：一、关于晶优公司主张的房屋建设结算款及利息的问题。晶优公司主张房屋建设结算款及利息的请求权基础，为本案双方当事人于2010年2月8日签订的《房地产合作开发协议》第十条违约责任第3款的约定：“如本协议的内容全部或部分违反国家法律而导致本协议被法律解除，或协议内容部分或全部无效，而导致紫昱天成公司无法获得本协议约定的房屋所有权、使用权及对应土地的使用权并由富荣公司单独享有的情况下，富荣公司应按10000元/平方米对晶优公司依本协议所建设的建筑面积进行结算。”本院认为，晶优公司上述主张缺乏依据，本院不予支持，理由如下：第一，本案双方当事人签订的四份协议书，并不存在法律规定无效之情形；且已有生效判决认定，双方签订的《合作投资开发协议书》、《房地产合作开发协议》、《补充协议》并没有违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。第二

本案的主要争议焦点在于以下几项：一是晶优公司是否有权依约向富荣公司主张144536900元房屋建设结算款及利息；二是富荣公司是否有权解除双方之间签订的四份协议书并向晶优公司主张违约金；三是富荣公司是否有权向晶优公司主张工程质量赔偿金及工程损失赔偿金。对此，本院论述如下：一、关于晶优公司主张的房屋建设结算款及利息的问题。晶优公司主张房屋建设结算款及利息的请求权基础，为本案双方当事人于2010年2月8日签订的《房地产合作开发协议》第十条违约责任第3款的约定：“如本协议的内容全部或部分违反国家法律而导致本协议被法律解除，或协议内容部分或全部无效，而导致紫昱天成公司无法获得本协议约定的房屋所有权、使用

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初54号原告（反诉被告）：晶优（北京）商贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：郭悦，董事长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京富荣兴旺蛋制品有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧（蛋制品有限公司）。法定代表人：林紫银，执行董事。本诉及反诉委托诉讼代……